PERLITAS DE DEMOCRACIA

COLOMBIA

Después de la independencia, la democracia ha pasado por varios estadios de prueba con el propósito de encontrar cuál de todos es el mejor y aplicable a la sociedad que represente a cada nación, y promovido por el actor del ejecutivo que en el momento ostenta el poder y las decisiones de cada país, pero con una base ideológica constante que es la participación del pueblo en la administración de la cosa pública, es decir, las decisiones, construcción de leyes y soporte para un bienestar general.

Para el caso de Colombia, el derecho legítimo de todo ciudadano para participar en la conformación, ejercicio y control del poder político se encuentra consagrado en el Artículo 40 de la Constitución Política de Colombia, así mismo de acuerdo con su Artículo 95,  “la calidad de colombiano enaltece a todos los miembros de la comunidad nacional. Todos están en el deber de engrandecerla y dignificarla. El ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Constitución implica responsabilidades”. En desarrollo de lo enunciado,  en el numeral 5 del citado artículo, se indica como deber de la persona y el ciudadano “participar en la vida política, cívica y comunitaria del país”.

La definición de los mecanismos de participación ciudadana por medio de los cuales se puede ejercer el derecho señalado en el artículo 95 se observan en el Artículo 103, según el cual “son mecanismos de participación del pueblo en ejercicio de sus soberanía: el voto, el plebiscito, el referendo, la consulta popular, el cabildo abierto, la iniciativa legislativa y la revocatoria del mandato.

Es entonces que con la constitución de 1991, Colombia se caracterizara como una democracia representativa y participativa. De la mano de la seguridad y gobernabilidad democrática (Herrera Zgaib, 2005). Las cuales se analizaran en profundidad en el tema que lleva el mismo nombre dentro de la investigación. 

VENEZUELA

En un marco referencial de 10 años atrás, el Bolivarianismo en Venezuela está dado por la elevación al poder del Presidente  Hugo Chávez Frías en 1998, este se ve reflejado en el desarrollo de la nueva constitución y asamblea nacional Constituyente hacia 1999, que buscaba unos intereses  sociales y económicos en beneficio de la población garantizando programas de Educación, Salud y Cultura, fundamentada en los ideales de política dados por Hugo Chávez.

Este movimiento Bolivariano esta antecedido por los distintos hechos históricos que condujeron a una desigualdad fehaciente en las comunidades más pobres de la Nación y una fuerte acumulación de Capital, para los representantes mayoritarios y privados del sector petrolífero y sus potenciales demandas internacionales, causando el inconformismo en la sociedad civil. Hechos enmarcados, durante los gobiernos de Carlos Andrés Pérez y sus malas decisiones sobre política económica  que llevaron a una crisis al País.

Para empezar a entender porque la democracia en Venezuela se promulga Programática y Participativa, es bueno, conocer, el ámbito donde se desarrolla el campo profesional y Militar de la Vida de Chávez, y lo que sus ojos alcanzaban a percibir sobre las desigualdades a las  que se enfrentaba el país, pues “Los militares en Venezuela provienen en su mayoría de los sectores humildes de la población, cuyas familias vivían el empobrecimiento provocado por la prolongada crisis. Ellos, a diferencia del resto de sectores populares, tenían acceso a educación superior de calidad” y se podía observar con criterio “el contraste entre el gasto suntuoso y corrupto de estos y la miseria que vivían una parte de los venezolanos cercano a ellos  tendieron a sensibilizarlos ante las desigualdades y abusos de poder” (Offe, 2009) Con este antecedente, es claro entender, porque las formas de movimientos Civiles como el Movimiento Bolivariano Revolucionario (MBR200) apuntaban al propósito de “rescatar los valores patrios, dignificar la carrera militar y luchar contra la corrupción”.

Estos propósitos políticos hicieron que Chávez subiera a la presidencia en 1998, condicionado por las buenas pautas políticas y publicitarias en el desarrollo de su campaña electoral. Pero, ¿Que realmente buscaba Chávez? El socialismo del Siglo XXI, a lo que apuntaba el Líder Venezolano es a generar una economía planificada donde no existiera ninguna asimetría “que se crean debido a la apropiación que el Burgués hace de la plusvalía del trabajo del obrero, se pague el salario según el tiempo invertido en la elaboración del producto o en la prestación del servicio” (Marquez, 2009).

Lo que se busca, es establecer un crecimiento y más que ello, un desarrollo homogéneo entre los distintos miembros que componen la ciudad sin distinción de clase, edad o género, hecho verídico que se legitima ante la Constitución Venezolana (1999) en lo que se refiere al Poder Ciudadano, aunque pierde calidad de poder en  las atribuciones dadas al Poder Ejecutivo Nacional, Jefe de Estado, en la misma Carta Magna. En este sentido. Chávez, reconoce distintas formas de propiedad, que dentro de la complejidad de su institucionalidad, da una pauta organizacional y administrativa. Propiedades, que permiten el desarrollo de políticas públicas en territorios, comunas y comunidades coartado por la calificación de Chávez de una “economía social productiva de autogestión”, esta gestión permite enfocarse hacia los intereses particulares de los miembros que componen la ciudadanía, la democracia participativa y protagónica, la cual busca “combinar la existencia  de las clásicas instituciones representativas con la apertura de espacios de participación política como el referendo y la consulta popular  entre otros” (Marquez, 2009) para sustentar;

“Son medios de participación y protagonismo del pueblo, en ejercicio directo de su soberanía y para la construcción del socialismo: la elección de cargos públicos, el referendo, la consulta popular, la revocación de mandato, las iniciativas legislativas, constitucional y constituyente, el cabildo abierto, la asamblea de ciudadanos y ciudadanas, siendo las decisiones de esta ultima de carácter vinculante, los consejos del Poder Popular (consejos comunales, consejos obreros, consejos estudiantiles, consejos campesinos, entre otros), la gestión democrática de los trabajadores y trabajadoras de cualquier empresa de propiedad comunal, las cajas de ahorro comunales, las redes de productores libres asociados, el trabajo voluntario, las empresas comunitarios y demás formas asociativas constituidas para desarrollas los valores de la mutua cooperación y la solidaridad socialista (Chavez,2007. PP. 237)”.

Sin embargo, y so pena de los esfuerzos por demostrar una política propositiva entre la vinculación de la sociedad como agente de toma de Decisiones en los programas estales, dado por los mecanismos anteriormente enunciados y la voluntad popular, el índice de calidad de la democracia de Venezuela se encuentra en un 67.8% ubicándose en el puesto 13 de 16  países evaluados (Marquez, 2009), hecho que deja entrever que Venezuela aún le falta un camino por recorrer para establecer una democracia participativa hacia los estamentos públicos estatales.  

Por otra parte, y siguiendo con el panorama del Socialismo del siglo XXI  Chávez constituye 5  Motores que a juicio suyo instauraran el Socialismo en Venezuela.

El primer Motor estaría constituido por una ley habilitante que, de acuerdo a la constitución le permitiría a la asamblea nacional delegar en el ejecutivo la capacidad de elaborar leyes por un periodo delimitado (art.203).

El segundo motor consistiría en una “integral y profunda” reforma de la CRBV, con la cual el presidente podría, entre otros aspectos, modificar artículos que en lo económico o en lo político obstruyeran el camino hacia el socialismo.

El tercer motor lo llamo:” jornada de moral y luces” y  comprendía una campaña de educación moral, económica, política y social en todos los espacios de la sociedad.

El cuarto motor “la geometría del poder”, donde propondría una nueva manera de distribuir los poderes político, económico, social y militar sobre el espacio nacional, para generar sistemas de ciudades y territorios federales más cónsonos, según él, con las aspiraciones del socialismo y la realidad actual (Gaete, 2009. pp 42).

El quinto motor- y el más importante de todos- la “explosión revolucionaria de poder comunal” (ibid. 2009), según la cual se conformaría en el Estado un poder popular que cambiaría la naturaleza de este y lo haría socialista”. A decir verdad, la política de Chávez suele ser ambigua respecto hacia donde desea enfocar el desarrollo de la Democracia participativa y protagónica, pues muchas de las medidas y de decisiones que toma, a veces apuntan al desarrollo de todos y para todos, la sociedad, y a veces indica solo intereses particulares del Jefe de Estado.

CHILE

La democracia en Chile, en su reincorporación tras la salida del régimen militar de Augusto Pinochet, en el año 1989 se ha tomado por diversos estudios como punto de referencia tanto a nivel regional como mundial, como un prototipo ideal bajo el cual puede un Estado incorporar de manera eficaz las formas de globalización sin trascender  de manera perjudicial en su bienestar, desarrollo y crecimiento económico, es considerado el modelo por el cual se toman sus ejes institucionales para lograr un competitivo y formado desarrollo sostenido en todos los pilares de su dinámica democrática. (Castel, 2005) afirma: “la experiencia chilena en los años noventa demuestra la posibilidad de crecimiento económico con integración en sus beneficios de la gran mayoría de la población, aun de forma desigual, en el marco de la nueva economía global”.

En este texto el autor muestra a Chile en el contexto mundial como pilar de desarrollo y democracia bajo la globalización, se contrastan los desafíos que albergan a los países subdesarrollados, especialmente los Estados latinoamericanos quienes mirados bajo la misma óptica de desafío a nivel institucional se enfrentan a lo que él llama “informacionalismo”, expone de esta forma que el modelo de democrático chileno de desarrollo que ha condicionado, el modelo autoritario liberal incluyente  es la razón de tal calidad democrática.

Este acierto Chileno, considerado por muchos analistas y sociólogos, como uno de los ejemplos más sobresalientes de una democracia clara y establecida dentro del panorama mundial, se pone en tela de juicio, citando sus raíces de fundamentación y legislación como tal del sistema democrático por su concepción bajo la constitución emergida durante el periodo dictatorial de 1980.

Se afirma hay rastros claros de los enclaves autoritarios heredados precisamente de la dictadura que no han sido superados en las dimensiones constitucional, electoral y ciudadana, resultando en Chile una “democracia incompleta”. (Garreton, M. 2010). La democracia incompleta en chile: La realidad tras los rankings internacionales. (Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal Sistema de Información Científic, 30 (1), 115-148).